Il y a peu, mes jeunes garçons -16 on fait un match à l’extérieur. L’arbitre était un J.A. Etant aussi T.C. de J.A. j’ai pu constater que le code est différemment interprété par les JA et donc par les TC.Exemple : j’ai appris à mes J.A. et joueurs la différence qui existe entre les règles 8:1b et 8:2a. Ce qui n’est pas évident dans un contexte de jeu. Un de mes jeunes a commis l’action 8:1b près de sa ligne des 6 mètres. Le JA a sifflé et accordé un jet de 7 m à l’équipe adverse pour jeu dangereux. Ce n’est pas la première fois que je constate une telle décision (j’ai été sanctionné en loisirs pour une telle action ; il me fut affirmé que la règle 8:1b n’était plus appliquée, le doute étant là). J’en conclus que par simplicité on enseigne que c’est la règle 8:2a qui s’applique tout le temps.Dans le même temps que son coup de sifflet de faute, le JA demandait un arrêt de temps pour l’exécution du jet de 7 m. Cet arrêt de temps dura jusqu’à son coup de sifflet d’exécution du jet de 7 m. Il en fut ainsi à chaque fois où un jet de 7 m. était accordé, à une équipe comme à l’autre. Ce J.A. , à mon avis, appliquait ce que son TC lui a appris. Ce TC ayant disparu à la fin du match je n’ai pas pu, non pas « rouspéter » mais exprimer ma façon de voir les faits. Voilà donc un JA qui va continuer à commettre des erreurs d’arbitrage dont il n’est pas responsable.Mes questions : la règle 8:1b est-elle caduque (ce que je ne pense pas) ?Que faire quand la même erreur d’arrêt de temps se répète tout au long d’un match ? (voir le TC ? la table de chronométrage ? le signaler sur la feuille de match ?). Merci pour les réponses.Sportivement vôtreDominique Billottet

5 février 2007 , par Que dit le code

La réponse à votre question est simple, ce qui jadis était permis c?est la subtilisation lors d?un tir au but, cela est désormais sanctionné par un jet de 7m. Pour ce qui concerne l?arrêt du temps de jeu, il y a peu, était une obligation lors de plusieurs situations, dont le jet de 7m. Ce n?est plus le cas mais cela n?est pas interdit, cela doit être le cas si le temps de « préparation » à l?exécution du 7m est trop long et en particulier quand l?équipe en défense procède au changement de gardien. Cordialement

5 février 2007 , par Dominique Billotet

Bonjour. Merci pour les réponses. Je dois préciser 2 points. La subtilisation du ballon s?est faite alors qu?il n?y avait pas de tir au but. L?arrêt des temps de jeu pour permettre les jets de 7 mètres n?étaient absolument pas liés à une lenteur quelconque dans l?exécution de ces jets. C?était systématique. Merci encore. Bien à vous D. Billottet

6 février 2007 , par Thierry Le Grand

La règle 8:1 – b- semble correspondre à la définition de la subtilisation. ? Elle appartient au chapitre : Il est permis

Quelle règle précise mentionne que la subtilisation est désormais sanctionnée d?un jet de 7m ?

Et la règle 8:2-a- dans il est interdit ne correspond pas au geste d?une subtilisation réussie.

Merci pour les réponses et les précisions.

6 février 2007 , par Que dit le code

Excellente question, cela fait partie des changements d?habitude prônées par les instances supérieures. Si on retient 8:2a… C?est comme le GB qui met la balle en sortie de but, de notre temps cela se sifflait, cela a disparu des us mais le code n?a pas été modifié pour autant. Cordialement

7 février 2007, par Yann Jouan

« des changements d?habitude prônées par les instances supérieures » ????

Est ce que cela a été acté ? La question revêt une certaine importance car il ne s?agit plus d?interpréter la règle mais de dénaturer la porté du texte.

A mon niveau ligue je n?ai pas l?impression d?avoir reçu d?info en ce sens ce qui m?étonne au regard de la qualité des intervenants lors des formations.

Je continue donc de ne pas sanctionner une « subtilisation réussie » de balle sur un tir d?ailier et je siffle jet franc quand un gardien met de façon intentionnelle « et trop voyante » un ballon en sortie de but.

7 février 2007, par Que dit le code

Oui cela est acté par l?application STRICTE de la règle 8:2a « il est interdit d?arracher le ballon au joueur adverse ou DE FRAPPER LE BALLON QU?IL TIENT DANS LES MAINS ».

8 février 2007, par Xavier Sevilla

Bonjour, je pense que cette règle doit faire l?objet d?un document « formalisé » et une prise de position réglementaire !

En effet le débat fait des émules depuis pas mal de temps, subtilisation ou pas subtilisation ? D?aucun vous diront siffler systématiquement et certains puristes vous répondront, « main ouverte du bas vers le haut etc… » vous avez la possibilité de défendre. On ne peut se satisfaire « d?interprétation » ou de « instances supérieures » un document en bonne et due forme indiquant : « mesdames et messieurs les arbitres tout action visant à subtiliser la balle au dessus de la surface de but et générant un contact doit être sanctionné etc…. » nous ne disposons pas dans notre « bible » (code d?arbitrage) de précisions autres que le fait que la subtilisation est autorisée, alors donnez nous les éléments formels pour éviter ce débat qui fait encore beaucoup parler dans les gymnases, idem pour le gardien qui met volontairement le ballon hors de la surface de jeu pour ne pas que l?attaquant puisse récupérer la balle, cela s?apparente à une attitude anti sportive, mesdames et messieurs de nos instances supérieurs à vos crayons ! Nous attendons impatiemment vos directives concrètes et écrites que nous ne manquerons pas de diffuser à l?ensemble de nos amis (ies) arbitres. Merci

12 février 2007 , par Daniel Costantini

Je considère, en préambule, que ces questions me sont posées en tant « qu?expert technicien ». Je précise, en outre, que mes réponses n?engagent que moi !

Ceci dit, concernant « la subtilisation », je pense qu?il faut s?en tenir à l?application de la règle 8:2a.

Deux remarques à ce sujet :

– La pénalisation de la « subtilisation » remonte à 1997 et fut, à l?époque qualifiée de « plan anti RICHARDSON ». En effet, les scandinaves, en ayant, probablement, marre de voir Jackson « voler » des ballons, délicatement, dans la main même du porteur, imaginèrent de supprimer cette possibilité, pour le défenseur, d?agir sur le ballon tenu en main. Auparavant, ce geste, comme décrit par Xavier SEVILLA, faisait partie de l?arsenal technique autorisé.

– Une action, ressemblant à çà, s?est produite lors du (fameux) match ALLEMAGNE-France du dernier MONDIAL, où Mickaël GUIGOU déposséda l?ailier droit Florian KERHMANN du ballon alors que celui-ci s?était élancé, en suspension, pour tenter un tir de l?aile. Au grand dam des Allemands, l?arbitre de zone n?a rien sifflé donnant l?impression qu?il tolérait « la subtilisation ». Or, le ralenti a montré que, cette fois -ci, l?arbitre avait raison puisque notre défenseur n?avait eu aucune action, avec la main, vers le ballon mais que c?était bien le joueur allemand qui, tout seul, en armant son tir, était venu heurter le bras tendu à la verticale du défenseur ! C?était donc « bien arbitré » car il ne s?agissait pas d?une « subtilisation » !

Quant au gardien qui met, volontairement, la balle hors des limites du terrain, c?est, pour l?heure, toléré ! Alors que je serais d?accord pour affecter cette action de « conduite antisportive ».

Comme quoi nos législateurs ont, encore, bien « du pain sur la planche » !!!

Bien à vous tous

Daniel Costantini

16 février 2007 , par Thierry Le Grand

Je remercie Daniel CONSTANTINI, pour sa judicieuse intervention.

Actuellement, je suis entrain de relire tous les codes et je constate que le législateur devient de moins en moins précis sur l?écriture des lois du jeu.

Avant, nous avions un « Code d?Arbitrage » qui était clair, maintenant, nous avons « un Livret d?Arbitrage », car les règles appartiennent à tous les Handballeurs, mais il faudrait mettre fin aux subjectivités sur des actions de jeu importantes, antisportives et parfois dangereuses (cette fameuse disqualification qui existe toujours dans les textes !)

A la CCA, nous avons quelques personnes TRES COMPETENTES qui je l?espère seront faire remonter tous ces problèmes à la CAR de l?IHF. Mais, je leurs souhaite beaucoup de courage.

16 février 2007 , par François Garcia

LA SUBTILISATION.

D’aucuns ont formulé des interrogations quant au problème concernant la subtilisation, autorisée ou interdite ?

Si par le passé un tel geste très technique, et par là, très difficile à réussir, fut toléré sinon permis, il faut dès lors appliquer stricto sensu la règle 8:2a « Il est interdit : d’arracher le ballon au joueur adverse ou de frapper le ballon qu’il tient dans les mains.

François Garcia

Président de la CCA/FFHB